Специальная норма это

Фото

N в редакции Постановления Правительства РФ от 19 июля г. N далее Правила , установил: ООО "Дейрос" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые пункты Правил не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и нарушают его права. В частности, из содержания п. Другие же участники рынка оборота алкогольной продукции лишены права на учреждение акцизного склада, что противоречит ст. Полагает также, что Правительство РФ не вправе было определять условия выдачи разрешений, поскольку законом ему предоставлено только право установления порядка их выдачи. Установленные в Правилах условия получения разрешений на учреждение акцизных складов фактически направлены, по мнению заявителя, на получение нового вида лицензии, что не предусмотрено законом.

Содержание:
Видео на тему: Понятие правовой нормы (лекция)

Разработка проблем, связанных с совершенствованием уголовного законодательства, предполагает углубление анализа уголовно-правовых норм в целом и специальных норм в частности. Важность исследования специальных уголовно-правовых норм обусловлена тем, что в прошедшие годы уголовное законодательство развивалось, как правило, за счет образования или изменения специальных норм.

При общей и специальной норме нужно разобраться, какая из этих уголовно-правовых норм является общей, а какая — специальной. При их конкуренции предпочтение отдается специальной норме, не имеет значения при этом, по какой из этих норм предусматривается более тяжкое наказание. От общей нормы специальные нормы отличаются: Конструкцией составов преступления. Например, и статья Уголовного кодекса.

Специальные нормы

N в редакции Постановления Правительства РФ от 19 июля г. N далее Правила , установил: ООО "Дейрос" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые пункты Правил не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и нарушают его права. В частности, из содержания п. Другие же участники рынка оборота алкогольной продукции лишены права на учреждение акцизного склада, что противоречит ст.

Полагает также, что Правительство РФ не вправе было определять условия выдачи разрешений, поскольку законом ему предоставлено только право установления порядка их выдачи. Установленные в Правилах условия получения разрешений на учреждение акцизных складов фактически направлены, по мнению заявителя, на получение нового вида лицензии, что не предусмотрено законом.

Подпункт "а" пункта 2 противоречит п. Указанным подпунктом Правил предусматривается выдача разрешений также и Министерством РФ по налогам и сборам. Не соответствует требованиям законодательства РФ и п. В судебном заседании представители заявителя Чинков Ю. Принятые Правила соответствуют требованиям закона и охраняемых законом прав заявителя не нарушают.

Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.

В соответствии со ст. Как установлено судом, во исполнение требований ст. N в редакции Постановления от 19 июля г. N были утверждены "Правила выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой", в пункте 1 которых предусмотрено, что разрешение на учреждение акцизного склада выдается организации, производящей алкогольную продукцию, или организации, осуществляющей оптовую торговлю этой продукцией.

В подпункте "а" пункта 2 указывается, что разрешения выдаются организациям - производителям, имеющим федеральные лицензии, - Министерством РФ по налогам и сборам. В подпункте "а" пункта 3 закреплено, что разрешение выдается организации - производителю при условии наличия лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции. В подпункте "в" пункта 4 указано, что разрешение выдается организации оптовой торговли при условии наличия оборота алкогольной продукции за год, предшествующий подаче заявления о выдаче разрешения, в объеме не менее 50 тыс.

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что организация обязана выделить для налоговых органов, осуществляющих налоговый контроль за работой акцизного склада, помещения, оборудованные средствами связи, вычислительной техникой и оргтехникой, обеспечивающими сохранность налоговой информации. По утверждению представителей Правительства РФ, оспариваемые Правила относятся к нормативным правовым актам, регулирующим налоговые правоотношения, приняты Правительством РФ в пределах его полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Данные Правила определяют порядок получения разрешения на учреждение акцизного склада, являющегося мерой мероприятием налогового контроля, а не специальным разрешением на осуществление определенного вида деятельности лицензией. С учетом этого, при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства, не применяются положения соответствующей отрасли законодательства в случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Следовательно, федеральные законы, на которые ссылаются представители заявителя, не могут применяться при разрешении данного дела, как не относящиеся к законодательству о налогах и сборах.

Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и представителями заявителя. Анализ содержания оспариваемых положений Правил также не дает суду оснований для вывода о их противоречии требованиям закона. При таких обстоятельствах, по мнению суда, каких-либо предусмотренных законом оснований для признания недействительными оспариваемых пунктов Правил в указанной части не имеется.

Утверждение представителей заявителя о том, что пунктом 1 Правил предусмотрены только два вида организаций, имеющих право на получение разрешения, чем нарушаются права других организаций, осуществляющих деятельность на рынке алкогольной продукции, не может быть принято во внимание, поскольку данным пунктом Правил права заявителя не нарушены.

ООО "Дейрос" как организация оптовой торговли алкогольной продукции отнесена к организациям, имеющим право на получение разрешения на учреждение акцизного склада, и такое разрешение получила. Что касается защиты интересов других организаций, действующих на рынке алкогольной продукции, к чему фактически сводится требование заявителя, то оно не может быть рассмотрено по существу, поскольку эти организации не уполномачивали его на предъявление такого требования в их защиту.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя в части признания недействительными подпункта "а" пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 Правил, так как положения указанных подпунктов на заявителя не распространяются и касаются только организаций - производителей алкогольной продукции, к каковым заявитель не относится. Заявитель является организацией оптовой торговли алкогольной продукцией. Лицензия на занятие этой деятельностью ему выдана соответствующим органом субъекта Российской Федерации и разрешение на учреждение акцизного склада также выдано управлением МНС РФ субъекта РФ, как это и предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Содержащееся в Правилах указание о том, что организациям - производителям, имеющим федеральные лицензии, разрешения выдаются Министерством РФ по налогам и сборам, прав заявителя не нарушает, как и не нарушает его прав указание о том, что такие разрешения выдаются этим организациям только при наличии у них лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции, так как данные указания относятся только к организациям - производителям.

Полномочий же на ведение дела в суде от организаций - производителей заявитель не имеет. Довод заявителя о том, что указанное в подпункте "в" пункта 4 Правил требование к объемам оборота алкогольной продукции, являющееся одним из условий выдачи разрешения на учреждение акцизного склада, противоречит п.

В соответствии с п. Порядок выдачи разрешения на учреждение акцизных складов, порядок их функционирования, а также состав осуществляемых в отношении их мер налогового контроля определяются Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные оспариваемым пунктом Правил условия выдачи разрешения на учреждение акцизного склада относятся к мерам налогового контроля. Установление порядка выдачи таких разрешений законом отнесено к компетенции Правительства РФ. В утвержденных им Правилах определен порядок выдачи разрешений, который соответственно включает в себя и условия их выдачи.

С учетом этого суд не может согласиться с утверждением представителей заявителя в той части, что Правительство РФ не вправе было устанавливать условия выдачи разрешений. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что права заявителя положениями пп. Данный объем оборота алкогольной продукции в качестве одного из условий выдачи разрешения на учреждение акцизного склада предусмотрен оспариваемым пунктом Правил. Содержащееся в пункте 23 Правил положение об обеспечении налоговых органов, осуществляющих налоговый контроль за работой акцизного склада, помещениями, оборудованными средствами связи и оргтехникой, обеспечивающими сохранность налоговой информации, полностью соответствует требованиям подпункта 4 пункта 7 ст.

Ссылку заявителя при этом на ст. По общему правилу при наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения этой специальной нормы. В данном случае подлежит применению пункт 7 ст. Популярные вопросы.

Соотношение общих и специальных норм Гражданского кодекса по новым правилам

Еременко А. В статье ставятся вопросы конкуренции норм гражданского права и формулируются конкурентные правила применения норм гражданского права. Конкуренция норм гражданского права рассматривается в качестве одного из инструментов юридической квалификации гражданских отношений в механизме гражданского правоприменения. Ключевые слова: гражданское право, конкуренция норм гражданского права, правоприменение, нормы права. The author puts questions of the concurrence of civil legal rules and formulates the concurrent maxims of application of civil laws. The concurrence of civil legal rules is considered as one of the instruments of the legal qualification of civil relationships in the mechanism of application of civil laws. It actualizes a scientific research of the essence and the principles of concurrence of civil legal rules. Последние два понятия образуют ядро логико-правового механизма применения гражданского закона.

Конкуренция общей, специальной и исключительной нормы.

Таким образом, в законодательстве нашло подтверждение выработанное общей теорией права древнее правило: lex speciali derogat legi generali - специальный закон отменяет действие общего. К примеру, воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности ст. В этом случае общая норма представляет понятие обобщающего характера, включающее в себя множество случаев, а специальная норма является всего лишь одним из таких случаев. Эта норма имеет все признаки общей нормы и конкретизирует один или несколько из них. Например, виновный совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Общие признаки, характерные для кражи, обозначены в ч. В нашем примере квалификация осуществляется только по п. Например, виновный совершил кражу с незаконным проникновением в помещение в особо крупном размере. Конкурируют между собой ч. Правило квалификации: предпочтение должно быть отдано привилегированному составу; г конкуренция привилегированных составов.

Понятие конкуренции уголовно-правовых норм

При конкуренции общей и специальной нормы, как было сказано, предпочтение отдается специальной норме. Проблема применения частично-специальных норм возникает, например, когда специальный субъект должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, о которых говорится в ст. Данная проблема неоднократно обсуждалась в литературе и судебной практике, причем предлагались различные решения. Задача заключается в том, чтобы проанализировать ее в плане конкуренции и совокупности. Также в соответствии с указанным постановлением, необходимо учитывать, что статьями , и УК РФ специально предусматривается ответственность за преступления, совершенные с использованием служебного положения.

Конкуренция уголовно-правовых норм

Вообще приоритет общих норм над специальными — это дискуссионный вопрос в юридической науке. И суды, опять-таки, когда смотрим массу дел, по-разному их применяют, к сожалению. Иногда приоритет общих норм над специальными судья выдвигает, а иногда приоритет специальных норм над общими. Причем тенденция меняется. То есть, если какое-то количество лет, например, приоритет общих норм был, то в последнее время в судебных решениях приоритет специальных норм над общими. Вот статья И надеюсь, что теперь судебная практика придет к единообразию. Эта норма говорит нам о том, что общие нормы обязательственного права применяются к договорным обязательствам, если иное не предусмотрено специальной нормой, в том или ином конкретном виде договора или общими правилами договорных отношений.

Общие и специальные нормы ук: их соотношение и вопросы квалификации

Формируются, так называемые, родовые составы преступлений. Специальные нормы выделены из общей нормы по определенному специальному, индивидуальному признаку. Видовые составы.

Конкуренция общей и специальной норм 1.

Конкуренция общей и специальной нормы.

Квалификация преступлений при конкуренции и коллизии норм. Квалификация преступлений при конкуренции и коллизии норм В любом уголовном кодексе немало норм, конкурирующих по содержанию между собой. Они отражают прием законодательной техники абстрагирования и дифференциации норм, обобщения и конкретизации описания составов преступлений. Кудрявцев уточняет: "Общая черта норм, находящихся в конкуренции, состоит в том, что они с разной степенью обобщения и с различной полнотой предусматривают признаки одного и того же преступления. Например, злоупотребление должностными полномочиями ст. Злоупотребление должностными полномочиями ст. Здесь имеется конкуренция общей и специальных норм по диалектике взаимодействия общего и особенного. В теории уголовного права насчитывается до семи видов конкуренции норм. Так, В. Из двух видов конкуренции норм исходит В.

§ 2. Конкуренция общей и специальной норм

Конкуренция уголовно-правовых норм - это случаи, когда одно преступное деяние одновременно охватывается признаками нескольких статей Особенной части УК РФ. Как видно из приведенного определения, при конкуренции уголовно-правовых норм совершается одно преступление, а на применение при квалификации содеянного претендуют как минимум две нормы. В уголовном праве имеется достаточно большое число норм, которые могут конкурировать между собой.

К понятию конкуренции норм гражданского права

Законодательные положения, касающиеся конкуренции уголовно-правовых норм[ править править код ] Нормы о конкуренции редко встречаются в законодательных актах, хотя соответствующие нормы всё же встречаются в отдельных уголовных кодексах. Она также делится на виды [3] : конкуренция общей и специальной нормы конкуренция части и целого конкуренция общей и специальной части целого с исключительной нормой неоднократная конкуренция. Конкуренция общей и специальной нормы[ править править код ] Из этих видов основным является конкуренция общей и специальной нормы. Как правило, такая конкуренция разрешается в пользу специальной нормы. Так, в соответствии с ч. Специальной является норма, конкретизирующая признаки общего деяния применительно к конкретному объекту посягательства: например, состав посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов ст. Специальную норму также образует квалифицированный или привилегированный состав преступления по отношению к основному составу [3]. В конкуренцию также могут вступать несколько специальных норм. В случае, если конкурируют несколько квалифицированных составов например, ч. Напротив, если в конкуренции находятся два привилегированных состава, применению подлежит наиболее мягкий например, при конкуренции убийства в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны деяние квалифицируется только по последнему составу [5].

СПЕЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ ПРАВА

Квалификация преступлений по общим и специальным нормам В теории уголовного права нормы, взаимодействующие по диалектике общего и особенного, целого и части называют конкурирующими. Между тем диалектический закон взаимодействия общего и особенного такой борьбы не знает. Общее — родовое явление и понятие, особенное — видовое. Последнее специфицирует, конкретизирует, сужают общие признаки. Назначение общей нормы состоит в определении в диспозициях норм основных составообразующих признаков. Они обязательно наличествуют в специальных нормах с добавлением одного или более других признаков. Это важно для квалификации преступлений по нормам, находящимся в соотношении общей и особенной норм. Если в специальной норме не предусмотрены признаки ее родового понятия в общей норме, соотношение общей и специальной нормы разрушается. Квалификация по общей норме производится тогда, когда содеянное не подпадает под видовые специальные нормы УК. Правильно писал А.

Полезное видео: Правовые нормы. Видеоурок по обществознанию 10 класс
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.